Existe um investidor que sempre admirei pela simplicidade e pela lógica do seu pensamento: Décio Bazin. Em uma época em que o mercado já buscava fórmulas mágicas, ele defendia algo muito mais difícil de encontrar: disciplina, geração consistente de renda e a capacidade de ignorar o ruído.
Seu método atravessou décadas justamente porque nunca foi apenas sobre dividendos, mas sobre bom senso. O problema é que, com o tempo, muita gente passou a copiar o número e esqueceu a lógica que existia por trás dele. É justamente sobre essa diferença que quero falar.
Essa semana, quem roda um filtro simples de dividend yield na bolsa brasileira encontra uma lista generosa de ações pagando acima de 6% ao ano. O Ibovespa opera bem acima do patamar de poucos anos atrás, mesmo depois de recuar da máxima histórica batida em abril, em boa parte sustentado por uma onda de dividendos recordes que começou no fim de 2025.
Não é raro ouvir a mesma pergunta de investidores que acompanham o mercado há décadas: essa não é a régua clássica, a que Décio Bazin deixou como legado? Se o yield está acima de 6%, não seria a hora de comprar?
A pergunta parece simples, mas esconde uma armadilha que quase ninguém examina antes de agir. O método Bazin não nasceu como uma fórmula solta, nasceu como uma comparação, e toda comparação vale apenas enquanto os dois lados continuam parecidos com o que eram no dia em que ela foi feita.
O método que Bazin descreveu no livro que escreveu em 1992 vai além dessa conta. O cálculo do preço teto, dividendo anual dividido por 0,06, é só a parte visível. Antes de chegar a esse número, ele exigia dividendos pagos de forma consistente ao longo de vários períodos, não numa ocasião isolada. Preferia setores difíceis de desaparecer, como energia, bancos e saneamento. Descartava empresas com dívida elevada.
E tinha uma regra de saída tão relevante quanto a de entrada, vender se o yield ficasse abaixo de 6% por dois semestres seguidos. O número seis por cento nunca foi o método, era a resposta a uma pergunta sobre quanto a renda fixa da época pagava, e um dividendo só valia o risco extra da bolsa se superasse aquele piso com folga.
Essa é a parte que quase ninguém recalcula hoje. Títulos do Tesouro IPCA mais longos têm pago juro real acima de 8% ao ano, e taxas reais acima de 7,5% ao ano, segundo levantamentos recentes, apareceram em menos de 10% do tempo desde 2011. O piso de comparação que Bazin usava, o retorno disponível sem nenhum risco de empresa ou de bolsa, está hoje mais alto do que o próprio número que se tornou sinônimo do seu método.
Usar 6% como régua justamente agora tem um efeito curioso: o investidor repete a aritmética de Bazin com precisão e, ao mesmo tempo, abandona a lógica que a sustentava, porque a fidelidade ficou no número, nunca na pergunta que esse número respondia.
Há uma segunda camada nessa onda recente de dividendos que merece a mesma atenção. Parte relevante dos pagamentos recordes registrados desde o fim de 2025 foi antecipada por causa de uma mudança na tributação de dividendos que passou a valer em 2026, taxando em 10% os proventos mensais que superam R$ 50 mil.
Empresas como Vale e Itaú anteciparam distribuições bilionárias para aproveitar a janela anterior à nova regra. Ótimo para quem já era acionista na data certa, mas essa antecipação distorce qualquer cálculo que trate o dividendo dos últimos doze meses como um fluxo que se repete, quando parte relevante dele, nesse período específico, foi um evento pontual.
Aplicar a fórmula de Bazin sem examinar essas duas camadas, o novo piso de comparação e a qualidade do dividendo recente, leva o investidor a confundir hábito com disciplina e memória com critério, sem perceber que são coisas diferentes.
O ponto central aqui não é desconfiar de toda ação que paga acima de 6%, nem abandonar dividendos como estratégia. É reconhecer que toda regra de investimento carrega, atrás do número, uma pergunta que fazia sentido no momento em que foi formulada. Um portfólio bem construído não se apoia em números herdados, e sim na disciplina de refazer a pergunta original antes de confiar na resposta antiga.
Da próxima vez que uma régua clássica parecer validar uma decisão, vale perguntar qual comparação ela estava protegendo, e se essa comparação ainda é a mesma hoje.
Se esse tipo de revisão faz sentido para o momento da sua carteira, o Diagnóstico Patrimonial existe justamente para isso, olhar com método as regras que você vem seguindo e confirmar se ainda cumprem a função para a qual foram criadas.
[Clique aqui para agendar sua reunião]
Forte abraço!
Eduardo Voglino
